Un ejemplo pirenaico que no ha llegado a buen término, o todavía no
Esta página está aquí por una razón precisa: mostrar que una anulación judicial no es el fin de un proyecto. Diez años después del primer permiso, nada está resuelto en Salau.
El proyecto
El 21 de octubre de 2016, el Estado concede a una sociedad minera un permiso exclusivo de investigación de wolframio en el municipio de Couflens, en torno a la antigua mina de Salau. El programa anunciado prevé 25 millones de euros de trabajos de exploración A-175.
La movilización
El propio municipio de Couflens y tres asociaciones piden la anulación del permiso A-174. En la fecha de la primera sentencia, las asociaciones llevan movilizadas tres años A-178.
Lo que ocurrió
El 28 de junio de 2019, el tribunal administrativo de Toulouse anula el permiso: la sociedad no tenía las capacidades financieras de los trabajos que anunciaba A-175. La corte administrativa de apelación lo confirma en 2020. El Consejo de Estado casa esa sentencia en 2022 y devuelve el asunto. La corte anula de nuevo el permiso en 2024, esta vez por falta de evaluación de las incidencias sobre el vecino sitio Natura 2000.
El 24 de noviembre de 2025, el Consejo de Estado resuelve sobre el fondo. Un permiso de investigación no equivale a una autorización de obras, y por tanto no está sujeto a la evaluación Natura 2000 A-176. Anula la sentencia de 2019 y rechaza la demanda del municipio y de las asociaciones A-177. En diez años, no ha comenzado ningún trabajo sobre el terreno; el Estado reatribuye el permiso el 22 de enero de 2026, y siete asociaciones presentan dos nuevos recursos el 29 de junio de 2026 A-179.
Lo que este ejemplo muestra, y lo que no muestra
Muestra que el litigio es largo, y reversible. Dos anulaciones no bastaron. El motivo que había ganado en primera instancia fue considerado erróneo seis años después.
Muestra también lo que el tiempo le hace a un proyecto. Diez años sin un solo golpe de pico es un resultado, aunque no haya decisión favorable: el permiso de 2016 se concedió por cinco años.
No muestra que el recurso judicial sea inútil. Muestra que no basta por sí solo, y que un proyecto respaldado por el Estado vuelve mientras el Estado insista en él. Los ejemplos que han llegado a buen término, Poitiers-Limoges, le Verdon, Serre de la Fare, son aquellos en los que el Estado dejó de insistir.
Fuentes
- Tribunal administrativo de Toulouse, comunicado del 28 de junio de 2019: los demandantes y el primer motivo de anulación.
- Consejo de Estado, decisión n.º 493561 del 24 de noviembre de 2025: la decisión final sobre el permiso de 2016.
- Reporterre, julio de 2019: la duración de la movilización.
- France 3 Occitanie, julio de 2026: la reatribución del permiso y los nuevos recursos.